Volendo, si può dare anche un’interpretazione teologica sulla quale rimango distante e non prendo posizione. Una persona che conosco bene e che ha studiato teologia e approfondito più religioni… sostiene: venuti meno alla nostra vita terrena…non c’è più nulla. L’essere umano è sempre più interpretazione del male. Infatti, il mondo in cui viviamo…. è l’Inferno!

Lascia un Commento

Condivido il pensiero di Fausto tranne il “mi è piaciuto”. No, a me non è piaciuto. Come invece ugualmente a Fausto non mi ha ne meravigliato ne emozionato. Film che vorrebbe rappresentare la decadenza ed essere lo specchio (ma poi neanche tanto) di una parte della società umana: “virus” di questo pianeta (per dirlo alla Matrix – trilogia questa si, spettacolare e geniale metafora della vita umana sulla terra, adoro Matrix!) Condivido altrettanto la recensione di Dario Zonta su mymovies.it dove, con un voto “normale” di 3,07 su 5 alla faccia degli Oscar americani, scrive impietosamente:
Anche Paolo Sorrentino, come molti registi dalla sicura ambizione, cade nella tentazione fatale di raccontare Roma e lo fa affondando le mani nel suo cuore nero, scoperchiandone il sarcofago da dove fuoriescono i fantasmi della città eterna, esseri notturni che spariscono all’alba, all’ombra di un colonnato, di un palazzo nobiliare, di una chiesa barocca. Un carnevale escheriano, mai realmente tragico ma solo miseramente grottesco, una ronde impietosa ritratta con altrettanta mancanza di pietà. A nessun personaggio di questa Grande bellezza è dato di evadere, e anche chi fugge lo fa per morte sicura o per sparizione improvvisa (ad esclusione del personaggio di Verdone, una sorta di Moraldo laziale, che si ritrae dal gioco al massacro tornando nella provincia da cui è venuto). Le figure di Sorrentino non hanno vita propria, sono burattini comandati da mangiafuoco, eterodiretti da una scrittura tirannica, verticale, sempre giudicante. Non hanno spazio di manovra, sembrano non respirare. Come fossero terrorizzati di non piacere al loro demiurgo, sembrano creature soprannaturali, evanescenti, eterne macchiette bidimensionali, schiacciate dall’imperativo letterario che le ha pensate. Con l’eccezione di quei personaggi cui è dedicato uno spazio più congruo come la Ramona di Sabrina Ferilli e il Romano di Carlo Verdone, gli altri animatori di questo circo hanno diritto a pochi concisi passaggi. Il domatore Jep Gambardella li doma tutti dispensando frusta e carota. La crisi di cui si dice portatore è senza convinzione, come i trenini delle sue feste, non porta da nessuna parte. Ma questa condanna sconfortata che cade su tutto e tutti, alla fine è assolutoria; e il ritratto di questa società decadente che si nasconde dentro i palazzi romani, mai visibile agli occhi di un comune mortale, sempre staccata dalla realtà, diventa solamente pittoresca. Il Fellini della Dolce vita, cui si pensa immancabilmente, aveva una pietas profonda verso i suoi personaggi, e quella compassione permetteva allo spettatore di allora come di adesso, di agire una qualche proiezione emotiva. La grande bellezza di Sorrentino è invece abissale, freddissima, distanziata, un ologramma sullo sfondo. A favorire questo distanziamento c’è anche l’approccio volutamente anti-narrativo, già sperimentato inThis Must Be the Place, ma qui ancora più evidente. Citando Celine e il suo Viaggio al termine della notte, Sorrentino sperimenta una narrazione errante, fatta di continue effrazioni, smottamenti, deliberati scivolamenti da un piano all’altro, da una situazione all’altra, lasciando tracce, abbozzi, improvvisi vagheggiamenti. Alla storia preferisce l’elzeviro, l’affondo veloce, la critica sferzante e sempre erudita. Al dialogo preferisce un monologo straordinariamente punteggiato (e nel film si monologa anche quando si dialoga). La grande bellezza sembra essere un film geologico, come fosse l’affioramento improvviso di una stratificazione con i suoi tanti livelli sovrapposti e confusi; sembra essere un film archeologico, come fosse il ritrovamento di un’antica stanza romana con i suoi patrizi e le sue vestali. Sembra essere un film senile, come fosse la lettura postuma del diario di un vecchio dandy che ha vissuto nella Roma degli anni duemila. Sembra essere un film di fantasmi usciti dalla penna di uno scrittore fin troppo compiaciuto della sua arte e del suo mestiere. Infine, sembra essere la risposta erudita e d’autore al To Rome With Love, contraltare e vendetta alla cartolina di Woody Allen, con qualche traccia di troppo dell’impeto trascendentale di un Terrence Malick cattivo maestro.

Lascia un Commento

Gilberto Canu

LA GRANDE BELLEZZA

Ho visto “la Grande Bellezza” ieri sera, infilata nel tritacarne pubblicitario di Mediaset che pur essendo un socio di minoranza nella produzione si è evidentemente accaparrata i diritti televisivi. E già questo conferma tutto il tema del film. Non essendo preparati alla bellezza, non avendo gli strumenti culturali e intellettuali per apprezzarla, cerchiamo con ogni mezzo di sfregiarla.
La bellezza è un fardello pesante da portare.
In questo Paese ti ci confronti tutti i giorni, in ogni città in ogni borgo e nel rapporto con la propria miserabile vita perdi orientamento, misura.
Qualcuno prima di noi ha lasciato la Storia in eredità ai figli ed è una storia che spalanca precipizi di inadeguatezza. Siamo miseria, rilevata ogni giorno nel confronto con la bellezza delle nostre città e questo maggiormente vale per Roma che tutto riassume.
Roma è un luogo dell’anima.
All’alba la luce radente trafigge i mercati di Traiano, riverberando in un pulviscolo dorato fino giù ai Fori. Si può sentire nell’aria il fiato del mare che è lontano ma non troppo e si può piangere per la sproporzione nel confronto con la nostra vita.
Il film di Sorrentino parla di questo, della nostra incapacità di relazione con la bellezza, sprofondati come siamo nella perdita di identità. Non siamo popolo, comunità, siamo semplicemente massa. Individualismo informe, ignorante e cafone. Ignoriamo il significato di bene collettivo, concentrati come siamo nel saccheggiarlo per trarne vantaggio personale. Ci siamo fatti ammaliare per vent’anni dall’idea che la ricchezza di chi ci governava potesse trasformarsi, nel miracolo biblico della moltiplicazione del pane e dei pesci e abbiamo lasciato campo aperto all’inettitudine, alle scorrerie di predatori insaziabili.
Pompei viene giù come un castello di sabbia, nemmeno il Vesuvio è riuscito a fare tanto danno, anzi paradossalmente l’ha conservata perché noi potessimo conoscere le nostre radici e da quelle far crescere una bellezza aggiuntiva e contemporanea. Nell’idea che ogni epoca e ogni generazione debba lasciare alla successiva qualcosa di se, memoria di ciò che è stato, arricchimento ulteriore per renderci migliori. Al contrario pare dirci Sorrentino ci sentiamo talmente sopraffatti da tanta bellezza che reagiamo distruggendola, non prendendocene cura.

La consapevolezza di ciò che ci è stato lasciato non ci viene insegnata, non ci sono più materie a scuola che possano indicarci una strada. L’educazione civica attualizzata alla contemporaneità, perduta negli anni dell’oblio delle riforme scolastiche, la storia dell’arte non si fa quasi più nemmeno nei Licei artistici, la musica è sparita dagli spartiti del ministero. Tutto ciò in nome e per conto di una modernità che rifiuta il passato ” con la cultura non si mangia” come non ricordare l’affermazione di Tremonti.

Questo è ciò che è passato come vettore culturale e politico in questi vent’anni e la responsabilità non è soltanto di chi ci ha governato, è anche e soprattutto nostra che abbiamo lasciato fare, che non ci siamo ribellati, che abbiamo acconsentito che al governo non ci andassero i migliori, ma i più fedeli, i portatori di borse di qualche capobastone, i reggitori di code coloro che non avendo un mestiere, hanno fatto della politica l’unico loro sostentamento.

Sorrentino ha filmato tutto questo, un Paese e una politica immersi nella decadenza di un nuovo medioevo e un popolo abbruttito che si aggira inane nella straordinaria bellezza della più bella città del mondo.

Lascia un Commento

Bè Yari, certo  mi è piaciuto.  Ma come ho detto non certo da oscar.  La verità è che bei film italiani non ne arriva da un pezzo. Una delle  caratteristiche di quelli vecchi sta nel fatto che almeno si capiva quello che dicevano. Sono anni che non vedo un film italiano dove gli attori non farfugliano mangiandosi le parole.
Forse l’ho gradito proprio perchè da come sono abituato alla merda, questo non puzzava. E poi non c’era la pubblicità che un film del genere , lo rende sicuramente una sbobba.

Lascia un Commento