D’Alema: Magistratura minaccia Stato Italiano

D'Alema-BerlusconiHo solo due minuti e pubblico solo un breve appunto per aprire il dibattito, (che so molti di noi potenzialmente vicini al PD) poi cerco di approfondire l’argomento:

Secondo Wikileaks, per D’Alema “La giustizia è una minaccia per l’Italia”
Questo il giudizio di D’Alema sui Pm.
(la notizia è riportata su El Pais)

Lo riferisce l’ambasciatore americano a Roma, Ronald Spogli, in un cablogramma del 2008 e pubblicato da El Pais. “Berlusconi affronta turbolenze a causa di “almeno tre inchieste giudiziarie”

Non dovesse farlo, siccome penso che la Magistratura possa essere uno degli ultimi baluardi della legalità in questo Paese,  personalmente  non avrei più nulla in comune con questo partito.

Ecco il Cablo:

ID: 160750
Date: 2008-07-03 16:54:00
Origin: 08ROME840
Source: Embassy Rome
Classification: SECRET//NOFORN
Destination: VZCZCXRO9503
DE RUEHRO #0840/01 1851654
P 031654Z JUL 08

S E C R E T SECTION 01 OF 02 ROME 000840


E.O. 12958: DECL: 07/02/2033

ROME 00000840 001.2 OF 002

Classified By: Ambassador Ronald P. Spogli for reasons 1.4 (b) and (d).


1. (C/NF) After a very strong first month in office, PM
Berlusconi’s political honeymoon has been upset by
prosecutors accelerating proceedings in criminal cases
pending against him. These proceedings, leaked wiretaps, as
well as the probability of further leaks have Berlusconi
insiders concerned. The political furor over legislative
proposals to block these investigations has distracted the
public and Italy’s politicians from progress on needed
reforms but has not reduced Berlusconi’s popularity,
according to recent opinion polls. The strong prospect that
legislation will be approved granting Berlusconi criminal
immunity by the end of July may reduce his legal risks, but
his political standing and ability to accomplish his national
agenda could suffer setbacks. END SUMMARY.


2. (C/NF) Soon after his May 8 swearing in, PM Berlusconi
started delivering on campaign promises to reduce taxes and
increase public security, propelling his approval ratings
above sixty percent and earning him the grudging support of
many opposition voters and even parts of a normally hostile
press (REF A). On June 17, Berlusconi attached an amendment
to a security decree pending in the Senate that would freeze
trials on “lesser crimes” committed before June 30, 2002 (REF
B), a provision that would reportedly suspend at least one
case against Berlusconi. The press aggressively attacked
Berlusconi for attending to his personal affairs; Democratic
Party (PD) leader Walter Veltroni announced the end of
dialogue with Berlusconi; and several Forza Italia (FI)
members of parliament told Poloff they were confused by
Berlusconi’s timing when there was much on the political
agenda yet to be accomplished. Commentators were ready to
declare Berlusconi’s honeymoon over.

3. (C/NF) The Senate ultimately approved the amendment
freezing certain criminal cases as well as the underlying
decree, passing it the Chamber of Deputies for consideration.
The self-governing Superior Council of the Magistracy (CSM)
objected, suggesting the provision was unconstitutional.
President Napolitano gave the CSM an unusual rebuke by
telling them they were speaking out of turn and that
pronouncing on constitutionality was the purview of the
Constitutional Court. Berlusconi has since introduced a
modified version of a 2003 law, known as the “Lodo Schifani,”
that would give the top four institutional figures in Italy,
including Berlusconi, criminal immunity for the time they are
in office. Passage of at least one of these measures is
possible by the end of July. Berlusconi is also consulting
with coalition partners on a bill to restrict the use of
telephone intercepts.

4. (C/NF) Council of Ministers Undersecretary Paolo Bonaiuti
told Poloff July 1 that discussion of these provisions has
diverted the public’s attention from legislative progress on
Berlusconi’s domestic agenda. However, a poll released July
2 indicates that 51 percent of Italians would vote for
Berlusconi if elections were held now, versus 47 percent who
actually voted for him in April. 45 percent support (an
additional 10 percent are indifferent) the temporary freeze
of less important criminal cases, including those pending
against Berlusconi.


5. (S/NF) The press reports there are at least three criminal
cases pending against the PM. The reason for the timing of
Berlusconi’s moves became clear when prosecutors announced
that Berlusconi could be required to testify eight times in
July. Simultaneously, audio files of wiretappings of
Berlusconi and other politicians were leaked to the press and
published on the internet. Council of Ministers
Undersecretary Gianni Letta told the Ambassador July 2 that
additional embarrassing wiretappings could be released in the
next few weeks.

6. (C/NF) Though the timing for the hearings was a surprise,
the cases against Berlusconi are not new. In one case
potentially coming to a head in the next few weeks,
Berlusconi is accused of offering British corporate lawyer
David Mills a $600,000 bribe to hide potentially

ROME 00000840 002.2 OF 002

incriminating evidence. In another trial, Berlusconi is
accused of fraud related to film rights for his private TV
network, Mediaset. In the case currently receiving the most
press due to leaked telephone intercepts, Berlusconi is
accused of trading political favors with former state
television (RAI) director Agostino Sacca, though much of the
evidence surrounds Berlusconi’s recommendations that certain
showgirls should get greater airtime. (NOTE: Berlusconi would
not be required to resign in the event of a criminal
conviction, though he would likely come under considerable
political pressure to do so. Convictions are not considered
definitive until they are upheld on two appeals. In Italy,
that can take several years. END NOTE.)


7. (C/NF) Transcripts of telephone intercepts related to
criminal investigations are frequently leaked to the press,
resulting in significant embarrassment to those involved and
calls for reform of Italy’s fiercely independent judiciary
and of the practice of wiretapping. Rarely, if ever, is the
source inside the judiciary who leaked the transcript
discovered. Though Italy’s judiciary is traditionally
considered left-leaning, former PM and FM Massimo D’Alema
told the Ambassador last year that the judiciary is the
greatest threat to the Italian state
. Despite fifteen years
of discussions on the need for comprehensive judicial reform,
no significant progress has been made. Italians, by and
large, consider their judicial system broken, perhaps beyond
repair, and have very little confidence that the system
actually delivers justice.


8. (C/NF) Berlusconi’s legal troubles date back to before his
entry into politics, though FM Frattini recently noted that
Berlusconi has never been convicted definitively for
anything. Berlusconi frequently complains that prosecutors
time the announcement of investigations to damage him
politically: “justice by the clock.” For example, Milan
judges announced they were investigating Berlusconi for
accounting fraud on April 26, 2005, the day Berlusconi was
requesting a parliamentary vote of confidence. Only a month
earlier and days before local elections, investigators
announced they would charge Berlusconi with bribery involving
film rights for his media company. Though there are several
more examples, the most celebrated is the announcement
Berlusconi was being investigated for tax fraud on the eve of
the 2001 G8 Summit in Genoa.


9. (C/NF) Berlusconi’s legal woes have dogged his fifteen
years as a politician, though he has never received a
conclusive conviction. With even some opposition members
decrying the apparently political timing of the magistrates’
most recent investigations and supporting judicial reform, it
seems that politically motivated investigators may have gone
too far. More importantly, President Napolitano’s implied
support for a bill conferring criminal immunity on, among
others, Berlusconi means Berlusconi’s legal problems could
soon be laid to rest for the duration of his governing
mandate. Despite this and buoyant opinion polls, additional
revelations over the next month have some of his advisers
worried. In short, Berlusconi has run into headwinds, and it
is unclear if they have shifted back in his favor. In the
extreme, it is possible to imagine a scenario where
Berlusconi could lose considerable popularity and his ability
to implement reforms, or even his power to govern. END

Sono stati scritti 2 commenti sin'ora »
  1. avatarcarmengueye - 24 dicembre 2010

    Raga, ci è rimasto solo Vendola.

    Lascia un Commento
  2. avatarAndrez - 26 dicembre 2010

    Questo è quanto Massimo D’Alema fece pubblicare al tempo sul Corriere della Sera, Tgcom e su La Repubblica, quando le intercettazioni di D’Alema (caso Unipol-scalate bancarie ) furono messe a disposizione degli avvocati e le prime indiscrezioni erano state riportate dai giornali:

    “La magistratura s’è comportata in modo inaccettabile. E’ uno schifo. Forse li abbiamo difesi troppo, questi magistrati. Ma adesso dobbiamo reagire. Diciamoci la verità: è una violazione della legge perpetrata dagli stessi magistrati. Qualcuno consente che si alimenti un clima da caccia grossa per mettere dei cittadini alla berlina. Allora dico: siamo ancora uno Stato di diritto? Io non vedo alcuna ragione di giustizia in tutto questo, dev’esserci dell’altro sotto… Magari tagliano, incollano, saltano pezzi di frase. Il metodo delle intercettazioni è distorsivo per sua natura… Quale elemento giustifica la pubblicazione di quel materiale? Quello che succede è intollerabile, dopo questo si apre lo spazio a ogni forma di giustizialismo e di barbarie. Nel resto del mondo non accadono cose del genere. Il bello è che facciamo conferenze sulla giustizia in Afghanistan, ma dovremmo occuparci di noi, del nostro sistema. Perché qui c’è una questione grande come una casa… “.

    Ha inveito e spergiurato Massimo D’Alema, negando, proprio come avevano fatto in casi analoghi Silvio Berlusconi e i suoi collaboratori; smentisce  il contenuto dei cablogrammi dell’ambasciata Usa, pubblicati da Wikileaks.

    L’ex presidente del Consiglio assicura  di non aver mai detto, nel luglio del 2007, all’ambasciatore Ronald Spogli che ”la magistratura è la più grande minaccia allo Stato italiano”.

    Ma figuriamoci.
    Basta cercare un po’ sui giornali dell’epoca e fioccano gli attacchi di D’alema alla Magistratura.

    E’ poi noto quanto i dispacci  tra le ambasciate e Washington vengano redatti ad uso interno e quanto l’amministrazione americana richieda che siano precisi e circostanziati, perché è sulla base di quelle informazioni che viene decisa la politica estera Usa. La pretesa (di Berlusconi e D’Alema) di  dipingere le feluche statunitensi come un gruppo di imprecisi pasticcioni, soliti riassumere a casaccio il contenuto degli incontri con i loro interlocutori, fa quindi ridere i polli.

    Nel caso di D’Alema, poi, basta veramente poco; si va in Google e si fa una ricerca,  per capire come quelle parole sulla magistratura siano state da lui effettivamente pronunciate.

    Nell’estate del 2007 D’Alema, Nicola La Torre e Piero Fassino, dovevano fare i conti con il deposito delle intercettazioni del caso Unipol-scalate bancarie. In quei giorni gli attacchi al gip Clementina Forleo, (che come prevede la legge aveva messo il materiale a disposizione delle parti e poi ne aveva richiesto l’autorizzazione all’utilizzo al Parlamento), erano quotidiani.

    Il contenuto dei nastri, del resto, dimostrava come tra gli uomini della Quercia ci fosse stato chi era intervenuto a piedi uniti nella competizione tra banche. Primo tra tutti D’Alema che, tra le altre cose, era arrivato a offrire un aiuto al big boss di Unipol Giovanni Consorte per convincere uno dei protagonisti economici della vicenda (Vito Bonsignore, all’ora eurodeputato Udc) a non intralciare il suo assalto alla Banca Nazionale del Lavoro. Il tutto in cambio di una mai precisata “contropartita” politica.

    Insomma leggendo le carte era facile accorgersi che D’Alema, durante i mesi delle scalate, non si era limitato a fissare le regole del gioco poi osservare la partita economica da fuori, come dovrebbe fare la politica. E che nemmeno si era  limitato a tifare per uno dei contendenti, come per due anni aveva sostenuto. Era invece sceso in campo di nascosto e aveva tentato di dare una mano a Consorte per buttare la palla in rete.

    Un comportamento sconcertante che, una volta scoperto, aveva suscitato imbarazzo e rabbia nell’elettorato di centro-sinistra. E che aveva portato D’Alema e una parte dei Ds a reagire con toni e argomentazioni speculari a quelle utilizzate da Berlusconi.

    Poi D’Alema si era presentato al TG5 e, dopo aver ringraziato Fini, Casini e Berlusconi per “le parole molto misurate” sullo scandalo Unipol, aveva tra l’altro affermato: “Si vuole indebolire il sistema politico e si cerca di colpire la forza più consistente di questo quadro politico”.

    Insomma se questo era quello che il leader diessino dichiarava pubblicamente (per poi rincarare la dose qualche settimana dopo, al momento della richiesta di utilizzo delle intercettazioni)  ci si può davvero sorprendere se all’ambasciatore Spogli ha detto: “La magistratura è la più grande minaccia allo Stato italiano?”. Ovviamente no.

    Se vogliamo, una minaccia allo Stato italiano c’era e c’è ancora. È quella rappresentata dal rapporto malato tra politica e affari. Un rapporto che ha sì il suo massimo rappresentante in Silvio Berlusconi, il super imprenditore che si è fatto presidente del Consiglio. Ma che attraversa in varia misura tutti i movimenti politici.

    Nel 2007, proprio partendo dallo spunto fornito dalle intercettazioni, all’interno dei Ds ci fu chi tentò di parlarne. Per esempio un padre nobile della Quercia come Alfredo Reichlin o il riformista Andrea Ranieri. Ma nelle direzioni del partito furono entrambi zittiti. “La questione morale non esiste”, dicevano i vertici.

    Il risultato è oggi sotto gli occhi di tutti. Nonostante la crisi del berlusconismo, nonostante gli scandali che attanagliano il governo, il centro-sinistra non riesce a guadagnare consensi. Tra l’originale (Berlusconi) e la copia (le cosiddette opposizioni) gli italiani, che ancora votano, continuano a scegliere l’originale.

    Gli altri invece restano a casa. Ma per capire il perché non serve Wikileaks.

    E’ abbastanza la cronaca, purtroppo.

    Lascia un Commento

Devi essere Registrato per poter laciare un commento!.