Davvero una bella discussione.

… un vero peccato che tra pochi giorni sarà introvabile, come tanti altri documenti, sommersa nei meandri di FB. 

Alessandra attacca duramente, come da suo stile, fino a scoprirsi e prestare il fianco al cammellato-intruppato che, disturbato da tanto ardire l’accusa di essere troppo giovane ( 😯 )  e di non vivere nel nostro presente perchè si è sempre fatto così da quando esiste la democrazia in Italia.

Ma pensa te, … una cosa si deve continuare a fare non perchè è utile ed efficace, ma perchè si è sempre fatta così.  Bello no?

Credo che il nodo sia tutto qui.

In effetti la procedura mi sembra burocraticamente-tradizionalmente corretta; il Sindaco e la Giunta prima di presentare il Bilancio al Consiglio lo verificano con il loro partito di riferimento, in questo caso il Pd, affinchè non sia l’espressione di “opinioni personali” degli Amministratori ma l’ampia e condivisa sintesi degli iscritti. (a cui Dimitri aggiunge anche i simpatizzanti, … bontà sua 😀 )

Ma è evidente che Alessandra, – come oramai una moltitudine di cittadini italiani, – lamenta una insufficiente possibilità dei cittadini di *partecipare* alla vita ed alle scelte sul bene pubblico, di esserne esclusa e tenuta fuori. Avvisata dopo casomai, e nemmeno sempre.

Inutile citare gli esempi delle biomasse e dell’acqua pubblica, che li conosciamo benissimo; in qualche ufficio si decide sulla pelle e sulla salute dei cittadini – oltre che sul destino della nostra campagna – … a loro insaputa, e quelle scelte poi si impongono a tutti i costi. Accusando di ogni nefandezza chi tenta di discutere o fare domande, non rispondendo alle stesse o … bannando gli audaci che azzardano farle.

Quindi, please, guardiamo la luna indicata da Alessandra, e non il suo (discutibile) indice.

Questa tradizionale forma di presentazione del Bilancio sarà anche corretta … ma vista la situazione ed i devastanti precedenti, è evidente che appare oramai *inadeguata* alla crescente e improcrastinabile domanda di partecipazione dei cittadini.

Lascia un Commento

Carissimi, se il PD alle prossime elezioni farà l’alleanza con il PDL e l’UDC, credo che sarà la fine della sinistra, e finalmente, la rinascita della sinistra. E confermo quanto detto leggendo anche le tue considerazioni, cara Alessandra:”Se il PD avesse più coraggio farebbe cadere ora questo Governo e vincendo le elezioni potrebbe riaggiustare tutte le ingiustizie sociali perpetrate da questo Governo illegittimo che il PD continua a sostenere”. Perchè è pur vero che Monti è servito per sostituire Berlusconi, far abbassare lo spread e salvare le banche, ma tutto ciò lo ha fatto solo con i soldi dei pensionati, dei giovani e degli operai. Ora il suo compito è finito e anche malamente per le classi meno abienti pertanto, basta subito, altrimenti dovremo presto pagare ancora noi lacrime e sangue e un partito, così detto di sinistra come il PD, non lo deve tollerare. 😈

Lascia un Commento

Infatti tu sei un piddiino prestato alla destra

Lascia un Commento

Eheh. 

… e adesso in piccionaia tiro proprio un bel parduzzo:

Mi sembra un bene che noi non si sia piu’ una nazione a sovranità popolare e monetaria. E pure che come popolo non si abbia il diritto di decidere della nostra vita e del nostro denaro.  Cosi’ com’e’ scontato che le banche e i finanzieri  imperano sulle nostre vite.

Si inizi pure il lancio dei pomodori please. Che vi rispondo domattina.  😉

Lascia un Commento

https://www.facebook.com/photo.php?v=373706396007741

L’espressione della forbitudine…

Lascia un Commento

Carissimo Andrea ti voglio rispondere non con scritti miei ma con quelli di autorevoli premi nobel. In fondo il mio e il tuo parere in merito sono noccioline a confronto. Visto che siamo avezzi ad affidarci a tecnici allora preferisco in questo caso far parlare loro che di economia magari ne sanno un tantino di piu’ di me e te. 

 
” Ben cinque premi Nobel per l’economia (Kenneth Arrow, Peter Diamond, William Sharpe, Eric Maskin, Robert Solow) sostengono, in una lettera scritta congiuntamente, che “il pareggio di bilancio è una camicia di forza economica e non c’è alcun bisogno di inserirlo nella Costituzione. La norma rappresenta una scelta politica estremamente improvvida… (con) effetti perversi in caso di recessione. Cercare di raggiungere il pareggio di bilancio è, nella fase attuale, pericoloso. Perché nei momenti di difficoltà diminuisce il gettito fiscale e aumentano alcune spese tra cui i sussidi di disoccupazione. Questi ammortizzatori sociali fanno aumentare il deficit, ma limitano la contrazione del reddito disponibile e del potere di acquisto”
 
Essi si rivolgono al Presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, per convincerlo a non adottare un provvedimento costituzionale simile a quelli che i Paesi europei stanno introducendo nelle loro Carte Fondamentali: “Un emendamento che introducesse il vincolo del pareggio di bilancio impedirebbe al governo federale di ricorrere al credito per finanziare il costo delle infrastrutture, dell’istruzione, della ricerca e sviluppo, della tutela dell’ambiente e di altri investimenti vitali per il futuro benessere della nazione. Di più. Un tetto vincolante di spesa, comporterebbe la necessità, in caso di spese di emergenza (per esempio i disastri naturali), di tagliare altri capitoli del bilancio, mettendo in pericolo il finanziamento dei programmi non di emergenza”.
 

L’equilibrio ( cioè un anno pareggi, un anno vai sopra, un anno vai sotto ) di bilancio è un obiettivo logicamente ovvio. Imporlo per decreto, ogni anno, equivale a rendere la macchina economica di uno stato, un meccanismo rigido. Così la società deve adattarsi all’economia piuttosto che l’economia adattarsi alla società. E’ come se fossimo stati tutti costretti ad andare in palestra per portare in giro valigie pesanti, invece che inventare i trolley. Irrazionale.

Quindi dai niente pomodori ma solo un salutare e piacevole scambio di opinioni.
Io mi sento molto vicina a queste idee sempre che non ci sia qualcuno di piu’ autorevole.

Per il momento non mi sento di esprimere il concetto con parole mie, devo elaborare ma istintivamente ti dico che il bilancio di uno stato non puo’ essere visto come quello di una azienda che nasce per fare profitti. Mamma stato deve provvedere ai suoi cuccioli ed accudirli ed educarli proprio come fa una vera mamma.

Lascia un Commento

Rispondo subito alla tua prima considerazione.

  pareggio di bilancio imposto dalla Costituzione, in quanto se ci fosse stato da sempre non avremmo nè l’attuale debito pubblico nè questa situazione di malavita degenerata.

Siamo sicuri che se ci fosse stato il pareggio di bilancio non ci sarebbero tutte queste cose? io mi domando se invece non potrebbe essere il contrario. Magari il debito pubblico no ma malavita degenerata e ruberie perchè no!! magari al contrario ora non avremmo ospedali servizi al cittadino scuole ecc.. io non sono convinta che la scelta non avendo denaro da sperperare sarebbe andata in quella direzione. Speriamo di non doverlo tristemente constatare ora che invece il pareggio di bilancio dovrà essere attuato, ma visto come stanno condendo il tutto le prospettive non sono rosee… chi vivrà vedra!
Seconda considerazione.
Inoltre, personalmente mi sento europeo; sento molto vicine alla nostra le culture tedesca o spagnola, francese o inglese.

Anche io vorrei sentirmi europea ma un’europa fatta da un popolo il quale puo’ ribadire che il proprio stato è casa sua e non un luogo in cui paga l’affitto a banchieri e finanzieri.

Una considerazione pero’ va fatta: Quanti Italiani si sentono realmente come ci sentiamo noi? e soprattutto quanti Europei vogliono aggragarsi ad un paese che onestamente non è proprio così simile in usi e costumi?

Sei sicuro che l’europa ci voglia? e inoltre sei proprio certo che noi siamo peggiori di loro? meno evoluti ecc…. Sai ho l’impressione che il nostro parlamento colui che ci pone come finestra in europa non sia proprio quello che puo’ rappresentarre il popolo italiano.
Altra e ultima considerazione che fai

  Infine, mi sembra decisamente scontato che le banche e i finanzieri imperano sulle nostre vite. E’ un dato di fatto incontrovertibile

Io ti rispondo che è ora di finirla non ti pare che l’Italia non puo’ e non deve essere questo? siamo sicuri che sia un fatto incontrovertibile? Mi spiace ma io non ci sto io sono convinta che l’Italia è prima di tutto di chi ha contribuito ad essere quella che è e tu che hai un padre che ha lottato per renderla libera non dovresti parlare in questo modo almeno a mio parere. 

Che ti piaccia o meno noi stiamo vivendo un periodo di transizione reale del pianeta, questa crisi non è una delle tante e quando tutto finirà niente sarà piu’ come lo conosciamo. Ora sta a noi decidere se controvertire quello che ci vogliono far diventare, prendendo atto della gravità di quanto sta accadendo o stare a guardare mentre distruggono le nostre vite sotto i nostri occhi.

Di al tuo papà che oggi vi sono dei nuovi combattenti che io chiamo PARTIGIANI DEL TERZO MILLENNIO e che stanno facendo una lotta contro un fascismo bianco che non puoi combattere con le armi ma con la parola con le azione con la presa di coscienza che anche questa volta dobbiamo combattere partendo dal nostro territorio.

Infine rispondo alla tua prima considerazione.

Questo blog è un blog di cittadini. Si fortunatamente lo è e chi vorrà potrà parlare con noi con la consapevolezza che la condivisione va al di là del contesto internettiano. SE LO VORRA’

Detto tutto questo certo dobbiamo esprimere le opinioni con il rispetto dovuto e non cercando di aver ragione gli uni su gli altri.

Ho ascoltato una bella frase qualche sera fa detta da un docente universitario Italiano che lavora in Danimarca che mi è piaciuta tantissimo.

“Qaundo le persone si trovano insieme per esprimersi si dovrebbe favorire il congetto della DIALOGICA e non della DIALETTICA.”

La dialettica è solo un modo per imporre il proprio pensiero sugli altri.

La dialogica è un porsi in modo positivo verso il pensiero altrui e cioè —-tu parli– io ascolto– e rifletto– e cerco con quanto ho ascoltato di inserire nel mio concetto il concetto di un’altro..

Ciao Andrea Buona Pascqua.                      
        
  
   

Lascia un Commento

Augurandovi buona Pasqua, vi porto una considerazione di Benjamin Constant pronunciata all’Athénéé Royal nel 1819.
La libertà degli antichi paragonata a quella dei moderni.
“Gli antichi, come dice Condorcet, non avevano nessuna nozione dei diritti individuali.
Gli uomini erano, per così dire, mere macchine, di cui la legge regolava le molle e dirigeva gli ingranaggi.
Lo stesso assoggettamento caratterizzava i bei secoli della repubblica romana; l’individuo si era in un certo senso perduto nella nazione, il cittadino nella città”….. Nella città, perdersi nella città, cioè non avere nozioni a riguardo, non avere informazioni per poter serenamente esprimere una semplice OPINIONE.

Sempre Constant: “Fra gli antichi, una guerra vittoriosa aumentava la ricchezza pubblica e privata in schiavi, tributi, spartizioni di terre.
Fra i moderni, una guerra vittoriosa costa infallibilmente più di quanto non renda.”
Come dice il Cotti il dialogo, sopra di tutto, una rivolta violenta non la gradisce nessuno, ma a mio vedere, i nostri moderni governanti hanno oltrepassato l’equilibrio delle parti, nel senso che con una corretta informazione, avrebbero maggiormante di che temere.
Constant:”Con l’estensione di un paese diminuisce in proporzione la quota d’importanza politica che spetta a ciascun individuo.”
Che Sangio non sia diventato un paesone?

Constant, terzo ed importante punto: “Il commercio, a differenza della guerra, non lascia nella vita dell’uomo intervalli d’inattività.
Il perpetuo esercizio dei diritti politici, la discussione quotidiana degli affari di stato, i dissensi, i conciliaboli, tutta la processione e il movimento delle fazioni, agitazioni necessarie, riempitivo obbligato, se mi è concesso far uso di tale espressione, nella vita dei popoli dell’antichità, che avrebbero languito senza quella risorsa sotto il peso d’una dolorosa mancanza d’azione, causerebbero soltanto fatica e fastidio alle nazioni moderne, dove ogni individuo, occupato dalle sue speculazioni, dalle sue iniziative, dai godimenti che ottiene o che spera, non vuole esserne distolto che per un momento e il meno possibile.”
“Ogni qualvolta i governi pretendono di gestire i nostri affari, lo fanno peggio o con più dispendio di noi”.
Il punto a livello nazionale penso sia proprio questo, nel chiedere sì, agli Italiani sacrifici, ma in successione redistribuire fiducia ed equità, se tutto ciò non avviene, possiamo rileggerci mille volte il Manifesto di Ventotene, ma io continuerò a chiamarlo Fallimento Rimandato.
Buona Pasqua laica a tutti 

Lascia un Commento