Vi posto questo interessantissimo commento di Matteo Renzi, a quanto pare completamente estraneo alla posizione ideologica assunta dalla coalizione PD-CGIL:

http://video.repubblica.it/dossier/articolo-18/art-18-renzi-non-me-ne-puo-fregare-di-meno/91376/89769 

Lascia un Commento

Ciao Andrea.
Io quello che vedo è che si sta creando una forte aria di scontro politico, che probabilmente poteva essere evitata o perlomeno attenuata.
Io mi rifiuto di credere che Monti, Fornero e co. siano una sorta di vampiri disumani messi lì a tartassare e succhiare sangue ai poveri italiani. Forse la situazione andrebbe valutata con un pò più di realismo. La situazione dell’Italia da novembre è nettamente migliorata, ma non siamo di certo fuori pericolo. Vorrei inoltre ricordare la famosa lettera della BCE, il cui impegno sottoscritto dall’Italia ha permesso interventi di somma urgenza volti ad allontanarci provvisoriamente dal baratro, in attesa delle richieste riforme. Riforme pesanti e che hanno riguardato un pò tutti quelli che lavorano (meno i poteri forti come le banche, assicurazioni e co, di cui vi do atto). 
Quindi non sono d’accordo sulla tua posizione “Penso proprio che Monti abbia già dato, che sia ora insomma di porre fine a questa esperienza e si vada a votare.“ 
Sarebbe una tragedia riconsegnare il paese a questa banda di ladri, depravati e incompetenti che formano più o meno tutte le forze politiche esistenti. E, come sai, non guardo in faccia a nessuno. Ritengo tali sia i Pidiellini che i Piddini che i Casinari.
A Monti e il suo governo  manca il linguaggio politichese; non sono in grado quindi di indorare le pillole amare che devono farci mandare giù. Ma io preferisco la franchezza rispetto alle grosse prese per i fondelli che ci hanno rifilato i nostri politici da sempre.

Bene, passiamo a questo benedetto provvedimento sul lavoro.
A me nel suo complesso non dispiace, in quanto per la prima volta si affronta il problema delle mancate tutele ai lavoratori precari e del proliferare di contratti anomali o assurdi come le finte partite iva.
A me piace anche il concetto che la cassa integrazione (o mobilità o ASPI o come vogliamo chiamarla) serva  nello stretto periodo di passaggio da un’attività lavorativa ad un’altra. Prima la corresponsione di anni ed anni di sussidi non costituiva nient’altro che uno scivolo verso la pensione. Mi aspetto ovviamente che questa riforma costituisca una rivitalizzazione del mercato del lavoro per far si che chi perde un posto non sia condannato ad essere disoccupato a vita.

Per quanto riguarda il motivo del contendere, ossia la riforma dell’art. 18, trovo che costituisca più la difesa di un “simbolo” che una reale necessità. Oggi si licenzia comunque con o senza l’art.18 e se per motivi economici una fabbrica o una linea di produzione chiude i lavoratori perdono semplicemente il posto.
Ma, al di la delle posizioni, non è stato imposto stavolta un decreto legge e quindi c’è tutta la possibilità di migliorare il provvedimento in parlamento.

Politicamente, anzi ideologicamente, non è piaciuto il cambio repentino di giudizio da parte del PD: prima positivo per la riforma in generale e poi, dopo la disapprovazione finale da parte della Camusso, estremamente polemico e stizzito da parte dei vari Bersani, Bindi, addirittura Fassina, ecc.

Non vedo di buon occhio un partito che vuol definirsi progressista e aperto al futuro da una parte, e attaccato alla gonna della Camusso dall’altra. Comprendo che siamo in campagna elettorale, ma questa genuflessione alla CGIL a me non piace per nulla. Il PD faccia il PD e la CGIL faccia la CGIL. 

Lascia un Commento

Andrea, condivido praticamente su tutto. In particolare:

E’ palesemente evidente che la cancellazione dell’Art. 18 non può essere considerato l’elemento scatenante dei finanziamenti esteri in Italia, stante corruzione, malavita e tempistiche della Giustizia. Visto che per queste ultime Monti ha chiaramente deciso di soprassedere, quale altro motivo addurre per l’accanimento sull’Art.18?

Si, è evidente e non faccio di certo i salti di gioia se i problemi che hai menzionato non sono stati trattati. Sono carenze ben note attribuibili a questo governo.  Ci mancherebbe!

Riprendendo il discorso sull’art.18 “a me non me ne può fregar di meno” nel senso che non lo vedo come una questione di vita o di morte sia ci si riferisca alla sua modifica che al suo mantenimento. Per me può anche restare così, anche perchè di fatto è una norma “datata” che in linea di massima non produce più risultati salvo casi particolari.

Per il reintegro dei dipendenti FIOM qui cade la mia ignoranza: presumo che siano stati licenziati, se non ricordo male, per questioni disciplinari. Quindi se fossero stati soggetti a questa riforma, sarebbero stati comunque reintegrati, se deciso da un giudice. Dico male?

Per concludere, ribadisco che di tutta la faccenda a me ha dato fastidio la sudditanza del PD nei confronti della CGIL; la CGIL è un sindacato ed ha ragione di esistere in quanto tutela una categoria ben definita di lavoratori, il PD è un partito politico che dovrebbe agire per garantire l’intera collettività. Non ti nascondo che prima non mi sentivo rappresentato dall’attuale segretario, ora, se le cose rimarranno così e se addirittura accadrà l’irreparabile, non mi riterrò rappresentato nemmeno dal partito.

Lascia un Commento

Egregio capo del Governo abbiamo letto la sua “lettera al corriere della Sera” e siamo risentiti e offesi dalla sua ipocrisia propagandistica, dalla sua autoreferenzialità, dal suo cinismo, dalla sua sottile arroganza. Lei esordisce dicendo che “alcune considerazioni da lei fatte in conferenza stampa a Tokyo hanno suscitato vive reazioni in Italia”, considerazioni che “avevano l’obiettivo opposto” Per una volta non si incolpano i giornalisti (sempre più fedeli portaordini del potere) bensì la stessa opinione pubblica rea evidentemente di non avere capito; non avere capito, sotinteso, ciò che lei desiderava che si capisse. Lei, presidente Monti, è presuntuoso e arrogante: la “decodifica aberrante”, non è mai “colpa” del ricevente il messaggio bensì dell’emittente, lo sanno anche gli studenti del primo anno di scienze delle comunicazioni. Lei ci ricorda quella battuta di Brecht dove si diceva più o meno che siccome il popolo aveva “sbagliato” a votare il governo avrebbe sciolto quel popolo per eleggerne un altro. Lei presidente, nel suo fare, ci ricorda molto i totalitarismi del “secolo breve”. Lei ci ricorda in modo adamantino i parallelismi di Noam Chomsky tra il capitalismo e il comunismo riguardo ai mezzi utilizzati.

Ma torniamo alla sua lettera. Lei dice che “le forze politiche (italiane) si dimostrano vitali”: lo dice perchè la sostengono ceppalonicamente insieme, in spregio a qualsiasi regola democratica? Oppure lo dice pensando alle facce dei gerarchi di regime che decidono, negli antri delle loro segreterie, con la stessa trasparenza e democrazia del politburo di sovietica memoria? Lei pensa che Bersani ispiri vitalità? O forse pensa a quel vecchio corrotto malvissuto del cavaliere e alla vitalità dei suoi ¾ di secolo? O pensa alla vitalità dell’ottuagenario presidente della Repubblica? Forse lei, presidente Monti, molto più semplicemente, pensa solo di prenderci per il culo. Forse ci sbagliamo? Lei parla di “interesse del Paese”. Ma lei sin’ora ha sempre e solo fatto, nei fatti, l’interesse delle banche e della finanza, di cui lei, del resto, è uno dei massimi esponenti, uno dei vertici di Goldman Sachs. Lei per “interesse del paese” intende un indebitamento sine die di tutto e tutti, usato come pretesto per demolire un secolo di conquiste nel campo dello stato sociale? Eppure, nei fatti, al di là della propaganda, lei sta distruggendo il welfare, privatizzando tutto il possibile e precarizzando (liquefacendo direbbe Zigmunt Bauman) l’intera società. A parte i ricchi, che quelli non li deve toccare nessuno.

 Lei dice che, nella sua visita in estremo Oriente, ha spiegato agli investitori “ciò che l’italia sta facendo per diventare più competitiva”. Lei è un terrorista a dire ciò in paesi che usano la manodopera semi schiava e dove lo sfruttamento è la regola. Lei, agli occhi di chi qui perde lavoro e tutele sociali, fa paura. Perchè è chiaro che per renderci competitivi con loro deve renderci come loro, sfruttati e schiavi. Crede che non lo capisca chi non sa come arrivare a fine mese, chi non ha credito, chi è pignorato, vessato, ipertassato, licenziato, disperato? Lei parla di “apprezzamento che comincia a diffondersi”. Ma di cosa parla? Forse dei padroni del vapore? Forse degli “investitori”, eufemismo usato per indicare gli usurai legalizzati ovvero le banche? Forse del grande capitale, che non dovrà più delocalizzare per avere manodopera schiava a buon mercato? Oppure crede veramente che gli italiani apprezzino di pagare le tasse più alte del pianeta in cambio di servizi da terzo mondo, di pagare la benzina più cara del pianeta, di avere una classe dirigente tra le più corrotte dell’Occidente?

 Lei parla di una “percezione errata”, una “riserva sul mercato del lavoro”, dovuta ai “tempi con cui il Parlamento approverà la (cosiddetta) riforma del governo (fantoccio)” (Il suo governo fantoccio: il Quisling delle banche). Intanto chi glielo ha detto che il Parlamento “approverà”? Il compito del Parlamento non è quello di approvare gli ukase dell’esecutivo: questa è, tecnicamente, la vera essenza del fascismo. Il Parlamento dovrebbe discutere e valutare la proposta governativa, senza pressioni psicologiche o mediatiche. Certo, essendo Lei più avvezo ai consigli di amministrazione che alle assemblee democratiche, in cui non il conformismo e l’uniformità bensì il dissenso e la varietà dei punti di vista sono i meriti maggiori, vedrà la parentesi parlamentare come una perdita di tempo “usum populi”, giusto per salvare le apparenze democratiche per i babbei che ancora credono di essere, oggi, in democrazia. Eppure il maggior sindacato nazionale è contro la sua (contro)riforma del lavoro, per non dire la stragrande maggiornaza della popolazione. Perchè lei arrogantemente ignora, o finge di ignorare, questa semplice evidenza? Lei dice che “finchè la percezione errata e il dubbio non verranno dissipati” l’Italia non sarà ritenuta dagli “investitori” (vedi sopra), “un luogo conveniente”. Lei, per luogo conveniente dove investire, ha certo in mente l’estremo oriente, dove appunto si trovava mentre ci elargiva queste pillole di saggezza? Allora guardi, il luogo più conveniente dove investire oggi è la Cina: ce lo dica chiaramente che è quello il nuovo modello lavorativo dell’Italia perchè, anche se non lo dice, nonostante le piroette massmediatiche, nei fatti è evidentemente così.

 Non continui ad insultare la nostra intelligenza, signor presidente. Comunque abbiamo capito. La colpa è nostra che non la capiamo e abbiamo dei dubbi. Beato lei che sa tutto, noi sappiamo solo di non sapere nulla, (da Socrate a Popper) e il dubbio ce lo ha inculcato quel sovversivo di Cartesio e quei disfattisti degli illuministi. Non sarà certo lei, il fantoccio di un finanz-capitalismo all’ultimo stadio, a farci cambiare idea. Lei continua dicendo che le cosiddette riforme si devono “al senso di responsabilità delle forze politiche”. Le ricordo, presidente, che nei sondaggi la fiducia del popolo in tali “forze politiche” (i partiti, abbia il coraggio di pronunciarla questa parola) è la più bassa in assoluto, tra tutte le istituzioni nazionali. Il discredito verso i partiti è oggi totale e se lei li loda è solo perchè quegli usurpatori di democrazia la sostengono come storicamente hanno sostenuto, in periodi estremi, giunte militari e dittature. Sempre.

 Tralascio di commentare le sue parole su “impegni delle forze politiche, rande maturità degli italiani, nonché le sue fiduciose speranze”, perchè non voglio umiliare la mia intelligenza oltremodo, abbassandomi al fango della propaganda pura e degli slogan infantili che solo i telespettatori incalliti e i mainstream padronali come il corriere di via Solferino possono apprezzare. Mi soffermo solo sul sinistro epifonema del suo pistolotto propagandistico, laddove Lei dice: “(trasformazione che proseguirà) anche dopo a un assetto più normale della vita politica”. Lei stesso, presidente Monti, non può esimersi dal riconoscere che la nostra situazione politica NON è normale. E’ questo l’unico passo in cui, purtroppo, dobbiamo convenire con Lei: infatti un parlamento trattatto dall’esecutivo come un mero esecutore, una propaganda mediatica martellante e monocorde a favore del regime, un presidente del consiglio stesso nominato negli oscuri recessi della nomenklatura politico-finanziaria, tutto ciò non ha nulla di normale né di democratico. Lei stesso, presidente, ammette, in fondo, che la democrazia è sospesa. Ma questo è il Paese dove vige la tradizione dell’uomo forte, da Mussolini a Craxi a Berlusconi. Lei ne fa parte a pieno titolo. E questo paese, che non ha mai fatto una rivoluzione, è sempre uguale a sé stesso. Purtroppo. Si ricordi, Presidente, che la Storia vi guarda. E NON vi assolverà.  

Bella no? Mandiamoli a casa prima che il Fascismo Bianco ci travolga e ci rovini definitivamente! 😈   

Lascia un Commento

Innanzitutto vi ringrazio cari amici per rendere possibili questi bellissimi confronti a distanza. 

Andrez:

Penso proprio che Monti abbia già dato, che sia ora insomma di porre fine a questa esperienza e si vada a votare.

Come ho già ammesso, spesso porto al limite i concetti per favorirne commenti ed esternazioni libere. Come è poi avvenuto. 

In realtà mi sembra condivisibile che non sia una buona idea oggi far cessare l’esperienza Monti, ed i motivi li hai espressi molto bene caro LorenzoGt.

Tuttavia ci sgomenta la sua incapacità oramai manifesta di affrancarsi dai malfattori berlusconiani e di comprendere la reale situazione in cui versa la maggior parte degli italiani. 

E non è certo solo la miopia testarda (e succube della destra più becera) con cui tenta l’imposizione della cancellazione dell’Art.18 di cui abbiamo ampiamente trattato.

Qui hanno iniziato a darsi fuoco.

I suicidi tra lavoratori licenziati ed imprenditori schiacciati dai debiti sono circa 500 in due anni, e al momento viaggiamo a 1 al giorno di media.

Imprenditori che vengono fatti fallire e a cui viene portato via tutto perchè non hanno i soldi per pagare Equitalia. Non li hanno perchè i loro clienti non li pagano; 1 su 4 di questi casi il cliente che non paga è lo Stato.  

Gli “esodati” sono quasi 400.000, ed hanno tutti famiglia; oltre un milione di persone devastate da questo fenomeno e la Fornero giuliva dichiara che “non è venuta qui per distribuire  caramelle”.  Cinquantacinquenni a cui è stato offerto di lasciare il lavoro in anticipo con due anni di salario come buona uscita,… “tanto tra 3 anni vai in pensione”. E ora gli hanno cambiato la legge ed in pensione andranno a 68 anni. Di che possono vivere questi?  Devono andare a rubare? Darsi fuoco? 

L’argomento è ampio e toccherebbe fare un articolo a sè.

E’ la disperazione, la mancanza di prospettive, di un progetto … di speranza.  Questo è il grande limite di Monti e del suo Governo. Non solo ha ceduto a TUTTI i ricatti di ricchi & malfattori, non solo sta tartassando in modo inumano e spietato la povera gente, [metre si tagliano i salari e si aumentano le tasse, registriamo uno di più alti aumenti dell’inflazione; tutto aumenta. – L’Autorità dell’Energia oggi ci avvertono di un aumento del 10% in 3 mesi dovuto “al calo dei consumi e all’eccessivo aumento della produzione di energia dalle rinnovabili [!!!]”. E’ la stessa che l’anno scorso dichiarava urgentissima la costruzione di 10 centrali nucleari per aumentare il “certo” aumento della domada di energia del 25% ] … ma lo fa senza offrire nessun progetto,  senza indicare possibile vie d’uscita future, impone a questi disgraziati la devastazione della loro vita e basta. 

E questi, circondati da farabutti e truffatori (al telefono, per strada, per posta, per email, al lavoro, dal dottore, in banca, … ovunque si  vada si è attaccati dai furbini di turno che tentano la loro truffa quotidiana), con le famiglie frantumate dalle difficoltà dalle privazioni e dai debiti, abbandonati ed anzi vessati dallo Stato, … si danno fuoco.

E questa secondo Monti sarebbe l’Italia che dovrebbe essere pronta alle sue fantasie globali.

E’ vero Lorenzo, dobbiamo tenercelo ancora per un po’ … ma credo non sia ancora chiaro a tutti il prezzo che tutto il Paese dovrà pagare per questo.

Lascia un Commento

Scalfari oggi su Repubblica cita Ciampi:

“La concertazione è la trama istituzionale su cui si è raccolto il consenso del Paese”.

E aggiunge:

L’impasse sull’articolo 18 va superato con un accordo imposto dalla logica. Se il lavoratore licenziato per motivi economici ricorre al giudice com’è suo diritto e il giudice non ravvisa l’esistenza di quei motivi economici, la motivazione del licenziamento cade e con essa viene meno la limitazione dei poteri del giudice prevista dall’attuale bozza di legge. Il giudice cioè ha la potestà di annullare il licenziamento oppure di stabilirne l’indennizzo. Se questa potestà gli fosse negata saremmo davanti ad un impedimento del libero convincimento del magistrato, tutelato dalla Costituzione.

Lascia un Commento